上述建议一出，便引发了普遍关注，也招来普遍反对。对此，当地职能部门不仅作出了积极回应、亮明了态度，并且给出了四点掷地有声的理由，一则，目前国家暂无相关政策支持；二则，会对公民正常活动造成不便，导致群众对政策的不理解、不支持、不配合；三则，会加大基层负担；此外，难以实现精准赋码，可能会造成赋码错误。这说出了公众的心声，重申了反对任性加码的态度，也维护了健康码作为疫情防控重要载体的严肃性、权威性。

 

　　事实上，国务院联防联控机制早已明确了健康码的使用管理、运行保障和信息安全等各项规定，也再三强调各地应根据不同疫情风险等级对相关人员进行精准赋码，不得“一刀切”“码上加码”，不得擅自扩大应用范围，绝不允许因疫情防控之外的因素对群众进行健康码赋码变码；同时，国家市场监管总局、国家标准委就此发布系列国家标准，要求健康码对个人信息访问遵循“最小授权”原则……

 

　　如此现实语境下，如果某地能轻易地将健康码由绿变蓝甚至变红，进而影响一部分人的正常出行，显然是值得警惕的。这种试图以行政力量来强制公众做核酸或接种疫苗的苗头，不但有悖健康码赋码原则和政策，而且会影响健康码的公信力、影响整个疫情防控大局。无论如何，这样的想法都应被及时遏制。

 

　　广东回绝“赋蓝码”的建议，传递出科学精准执行国家统一疫情防控政策，严格落实疫情防控“九不准”要求的强烈信号，既做到了避免误伤公众的合法权益，也表明了精准施策、让疫情防控不“跑偏”的态度与决心。这对不时面临“码上”焦虑的公众而言，堪称一颗定心丸。

 

　　换个角度看，此番舆论场上的虚惊一场也是一剂“预防针”，提醒各地，不要私自变通、肢解中央防疫政策，要努力做到全国防疫“一盘旗”，要保持赋码等防疫手段的制度初衷，用实际行动诠释精准防疫。